Colorín, colorado, este cuento se ha acabado.

2009-06-12T14:29:00.009+02:00

Y este Roland Garros se ha terminado, uno de los GS con menos emoción de los últimos años, un torneo que se quedó completamente descafeinado tras la primera semana con la eliminación de Rafa Nadal y de Novak Djokovic (nº 1 y nº 4 del mundo).

Evidentemente, el ganador por deferencia fue Roger Federer (el actual nº2) que hasta el torneo del Máster 1000 de Madrid, permanecía hundido (8 meses sin ganar títulos) y peligraba su segundo puesto por un Andy Murray (nº3) en un estado formidable y creciente.

Pero seamos realistas, el torneo se diseñó y quedó al gusto del Suizo, menos tierra, bolas más rápidas, un público fanático que solo lo animaba a él en los partidos. Jugando mal, como nunca lo había hecho otros años, apunto de perder en 3 ocasiones anteriores, pero no pasaba nada, la organización ya contaba con eso, y dispuso para el helvético los rivales más débiles, no eran rivales de peso, parecía más un torneo Challenge que un GS. Lo que está claro es que no ganó a Nadal en la final.

Federer hace historia:

Fred Perry, Don Budge, Roy Emerson, André Agassi, Rod Laver (El mesias del tennis)... y ahora Roger Federer, han conseguido completar el Grand Slam (Ganar los 4 Grandes: Australian Open, Roland Garros, Wimbledon, US Open). Y espero que se una a este fántástico grupo muy pronto Nadal (solo le queda conquistar US Open).

Además consiguió igualar el récord que ostentaba el campeón norteamericano Pete Sampras, con 14 títulos de Grand Slam en su palmarés. Muchos ya dicen que es el mejor jugador de la historia, y aunque realmente me maravilla su perfecta técnica de juego (modelo magistral a seguir para ejecutar cualquier golpe a la perfección), yo discrepo en esta afirmación y además lo hago de forma rotunda.

Pero...

Nos estamos olvidando de que hay otro fenómeno llamado Rafael Nadal y que todavía hoy, la gente no lo considera a la altura del Suizo. Desde mi punto de vista, no está a la altura, sino que está muy por encima, algunos datos que lo demuestren poniendo de referencia la edad de 22 años:

Títulos de Máster 1000: (Récord Andre Agassi: 17 títulos)

-Roger 22 años: 4 Títulos

-Rafa 22 años: 15 Títulos (casi 4 veces más)

Títulos de Grand Slam: (Récord Compartido Sampras-Federer: 14 títulos)

-Roger 22 años: 2 Grand Slams

-Nadal 22 años: 6 Grand Slams (3 veces más).

Títulos Olímpicos Individuades:

-Roger a los 22 años a los 27: 0 títulos

-Nadal a los 22 años: Medalla de Oro Juegos Olímpicos de Pekin 2008.

Títulos Copa Davis por equipos (Similar al Mundial de fútbol):

-Roger a los 22 y a los 27 años: 0 títulos

-Nadal a los 22 años: 2 Títulos de Copa Davis.

Número de veces que ha ganado uno al otro en una Final de Grand Slam:

Roger: 2 (Wimbledon 2006, 2007)

Rafa: 6 (Roland Garros 2005, 2006, 2007, 2008, Wimbledon 2008, Australian Open 2009).

Son algunos de los muchos datos más que se pueden aportar, y teniendo en cuenta la precocidad del jóven campeón español, no es de estrañar que piense que él si que es el Mejor Jugador de la Historia aunque aunque otros se empeñen en decir lo contrario. Pronto Nadal superará a Federer en lo que le falta, y lo hará antes de lo que lo ha logrado el suizo.

Nada más decir, que siempre he disfrutado cuando he visto estos dos hombres en una pista cara a cara en una final. Y si los aficionados franceses querían tener un torneo, apagado, sin pasión con una final de malísima calidad y de puro trámite sin puntos luchados, lo han conseguido.

Roland Garros '09

2009-06-10T23:56:00.000+02:00

A todos los NADALISTAS del mundo:

Es una pena que nuestro 4 veces campeón de RG de forma consecutiva y desde el día de su debut (ni el mismísimo Roger ganó un Gran Slam el día de su debut) haya perdido.

Ni que decir que el público también tiene su parte de culpa, un público que no quiere, ni respeta a su campeón, en cualquier otro GS, el campeón, cuando regresa tras haber triunfado, está en su casa, es querido, bien recibido, respetado como mínimo, y no atendido con silbidos cuando reclamaba bolas a la línea (teníendo razón y haciendo uso de su derecho a pedir que le muestren la bola). Ahí se demuestra lo poco respetuosos y mal educados que son los aficionados franceses.

La verdad, no es de estrañar la pérdida prematura de Nadal, delante de PaloMan (Soderling), y a la vista está que por algo ha llegado a la final y la disputará contra Rogelio.

Para todos los FEDERISTAS:

Roger ha tenido suerte, ni de lejos está jugando igual de bien que otros años el RG, casi apunto de perder contra Hass (que salía hasta en el Virtua Tennis 1 de más de 10 años), Acasuso y contra Delpo, si el público no hubiera estado con él otro gallo hubiera cantado creo yo, o si Djokovic hubiera permanecido creo yo que se lo cargaba, porque estás que hubiera aguantado como el partido que aguantó Nadal en Madrid contra el número 4.

En resumen:

El llorón de Helveltia ha tenido mucha suerte en Roland Garros jugando ante jubilados como Haas y a perdedores como Acachucho y Del Ponny. Lástima que no esté Rafa para ponerle en su sitio porque está comprobado que Federer es un soberbio llorón perdedor, mucho me temo que Robin de los Soderlings se defecará en la final. La organización Franco-Suiza del torneo ya tiene a su ganador, han quitado arena de la pista y han puesto bolas Dunlop ultrarápidas de ahí tantos aces en los partidos.
Mucha suerte Federer y a Soderling desearle su primer GS que él si que lo necesita, a pegar palazos.

TENIS: Un punto distinto

Colorín, colorado, este cuento se ha acabado.

Roland Garros '09